*

Matti Uusi-Kokko Ajatuksia Pohjanmaan lakeuksilta

Suomen aselain merkitys

Hain pitkästä aikaa aseen hankintalupaa. Koska luvan hinnat nousivat taas alkuvuodesta 8%, totesin että parempi hakea kaksi lupaa kerralla (toinen halvempi samalla kerralla haettaessa). Tällekään hinnankorotukselle ei taida olla muuta perustetta kuin hankinnan vaikeuttaminen.

Tunnelma koko tilanteesta on alusta asti sellainen, että tuntuu kuin olisi tekemässä jotain väärää. Todistusten ja muiden liitteiden (mm. sotilaspassi) lisäksi pitää kattavasti perustella harrastaminen, aseen säilytys yms. Tämä on ihan ymmärrettävää, vaikka itselläni onkin jo monta aselupaa entuudestaan, eikä nämä asiat ole muuttuneet. Haetut kaliiperitkin ovat paljon mitättömämpiä muihin omistamiini aseihin verrattuna.

Näiden lisäksi kuitenkin pitää edelleen tehdä soveltuvuuskoe, tuttavallisemmin pällitesti, tietokoneella, koska edellisestä luvasta oli kulunut yli kolme vuotta. Sen jälkeen vielä pitää mennä komisarion haastatteluun koska aikaisemmat luvat on hankittu ennen lakimuutosta, jonka mukaan haastattelu vaaditaan. Myös tämän haastettelun tuoma lisäarvo jää pimentoon.

Kaikki tämä rumba tuntuu ainoastaan rahastamiselta ja kiusanteolta, jolla yritetään uusien aselupien saanti tehdä mahdollisimman vastenmieliseksi ja kalliiksi. Kenen etua tai tarkoitusta tämä kaikki ajaa? Mielestäni suurempia uhkia aiheuttaa vanhat aseet ja niiden omistajat, joiden rekisteri on paljon löyhempi, puhumattakaan laittomasta asekaupasta.

Olemme menossa EU:n mieliksi kireämpään aselainsäädäntöön monien muiden Euroopan valtioiden tapaan, vaikkakin meidän reserviperusteinen armeijamme kärsii tästä mittavasti, metsästyksestä ja riistainhoidosta puhumattakaan. Aseet eivät maailmasta lopu kieltämällä, sen kertoo jo Suomessakin luvallisten aseiden vähäinen osuus ampuma-aserikoksissa.

 

Matti Uusi-Kokko

Reservin luutnantti ja aktiivireserviläinen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Kaikki tämä rumba tuntuu ainoastaan rahastamiselta ja kiusanteolta."

Hinnan korotus perustuu puhtaasti siihen, että myönnettyjen lupien tuotto ei vastaa työstä syntyneitä kustannuksia. Tämä on puhdas tekosyy, koska työtä tehdään virkatyönä.

Pelastuslaitoskaan ei saa laskuttaa aiheettomasta palohälytyksestä muita kuluja kuin toteutuneet kulut, joita ovat käytännössä vain polttoainekulut. Paloautot ovat olemassa ja pelastushenkilökunta töissä, vaikka ei olisi tulipalon tulipaloa. Näin ovat myös poliisit.

Poliisilaitokset saavat pitää ainakin osan lupatuotoista, joten on suuri kiusaus nostaa lupamaksuja, jotta tulot kasvaisivat poliisihallituksen nipistäessä kehysrahoista siivuja sieltä täältä.

Koko luparumban tavoite on, kuten jo päättelitkin, karsia pois turhat, kuten mm. vähävaraiset luvan hakijat.

Pyssyjähän saa halvalla, mutta se halavatun lupakortti saattaa maksaa saman verran kuin pahainen haulikko.

Ensin haet poliisilaitokselta luvan hankkia ase ja kun ase on hankittu, käyt vielä erikseen näyttämässä sen poliisille. Tästä lystistä saa maksaa 86 + 17 euroa.

Kallista on muovi, kun siinä lukee ampuma-aseen hallussapitolupa.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Asia on juurikin näin. Ajetaan pois turhat ja vähävaraiset asiakkaat. Toimii loistavasti harrastuksen kuolemisen edistämisenä. Varsinkin kun tämä harrastus vieläpä edesauttaa oman valtiomme puolustustaitoa.

Itse olen jo pari vuotta yrittänyt saada minulle tarpeettomaksi jäänyttä pienoiskivääriä myytyä, mutta kun lupa maksaa yhtä paljon, ei kukaan halua ostaa. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää aseiden palauttaminen poliisille. Tuntuu vähän siltä että kansaa pyritään vain riisumaan aseista pikkuhiljaa.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Lisäksi tuosta haastattelusta olisi päässyt jos lupaa olisi hakenut vain metsästysperusteisesti. Eli taas enemmän kärsii se joka kaikkein rehellisimmin toimii valtiokoneiston kanssa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kyllä ennen oli paremmin vai mitä? Ennen Jokelaa... Jos todellakin olet vastuullinen aseharrastaja, et turhanpäiten kitise ruljanssista, jonka tarkoituksena on yrittää syynätä esiin epäasialliset ja potentiaalisesti vaaralliset aseita havittelevat.

Ja muuten: minusta jokaiselta, joka edes sivulauseessa esittää jotain aseistautuneet kansalaiset vs. juoniva valtio -tyyppistä jenkkimilitian houretta, pitäisi hakea välittömästi pyssyt pois.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Eipä laiteta sanoja kenenkään suuhun. Asehysteriaa voi lietsoa muualla.

Valtion ja lainsäädännön epäkohtia pitää saada oikeusvaltiossa kritisoida vapaasti, varsinkin kun sitä harjoitetaan heikoin perustein ja mielivaltaisesti.

Tilanne ei ole vertailukelpoinen kouluampumisien kanssa millään lailla. Siitä on turha tehdä olkiukkoa tukemaan omaa maailmankuvansa.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Palikkatesti on lainkuuliasiten ihmisten kiusaamista. Mitä luvan hintaan tulee, nousee se takia, että ostolupien määrä vähenee joka vuosi prosessin hankaluuden takia. :'( :'(

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

"Olemme menossa EU:n mieliksi kireämpään aselainsäädäntöön monien muiden Euroopan valtioiden tapaan, vaikkakin meidän reserviperusteinen armeijamme kärsii tästä mittavasti, metsästyksestä ja riistainhoidosta puhumattakaan."

Henkilökohtaisesti en usko, että edes blogistin mainitsemilla soveltuvuuskokeilla voitaisiin hakijoiden joukosta erottaa potentiaaliset ongelmahenkilöt, ainakaan millään tilastollisesti merkitsevällä varmuudella. Mielestäni olisi tärkeämpää saada lupaviranomaisten käyttöön kattavia taustaselvityksiä aseluvan hakijoista, sillä useimmat riskitekijät ovat todennäköisesti tilastollisesti tunnistettavissa: ikä, elämäntilanne, perhesuhteet, työ- tai opiskeluhistoria, kuinka kauan hakijalla on ollut aikaisempia aselupia jne. Käytäntö tietysti edellyttäisi useiden rekisteriviranomaisten yhteistyötä.

En pidä reserviläistoiminnan kannalta tärkeänä reserviläisten mahdollisuutta omistaa sotilasaseiden ns. reserviläisversioita, joista sarjatulimahdollisuus on poistettu, edes ampumaharjoittelua varten. Nämä reserviläisaseet mahdollistavat kuitenkin tarvittaessa suuren lipaskapasiteetin ja tulinopeuden. Luulisin, että puolustusvoimilla olisi edes mahdollisuus lainata reserviläisten käyttöön tarvittavia sotilasaseita puolustusvoimien ampumaradoille, harjoitusten ajaksi ja kerätä ne sitten pois.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

PV:n ampumaratoja on yhä vähemmmän. Niitä on lakkautettu varuskuntien sulkemisen yhteydessä. Jäljellejääville radoille on reserviläisten pääsy harjoittelemaan vaikeutunut. :(

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Puolustusvoimien säästöpolitiikan takia kaikkea on kiristetty, eikä ampumaan tahdo päästä enää armeijassakaan, saatikka reservissä. Ratoja suljetaan, aseita ei käytännössä saa lainattua ilman valtavaa vaivan määrää ja patruunoistakin pihistellään. Mielestäni parempi ratkaisu on antaa reserviläisten itse panostaa tähän lajiin koska valtiomme selvästi ei siihen ole valmis. Jos joku on halukas vähäisiä rahojaan tällaiseen toimintaan valmis uhraamaan, suotakoon se heille.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#9

"Puolustusvoimien säästöpolitiikan takia kaikkea on kiristetty, eikä ampumaan tahdo päästä enää armeijassakaan, saatikka reservissä. Ratoja suljetaan, aseita ei käytännössä saa lainattua ilman valtavaa vaivan määrää ja patruunoistakin pihistellään."

Niinpä.

Henkilökohtaisesti minun on kovin vaikea ymmärtää esimerkiksi Merivoimille kaavailtuja 1,2 miljardin euron "Laivue 2020" -hankintoja. Painopiste lienee siinä kohden jossain aivan muualla kuin suoranaisesti maanpuolustukseen liittyvässä toiminnassa. Nekin rahat voisi paremmin käyttää maavoimien aseistamiseen, varusmiesten kouluttamiseen ja reserviläistoiminnan kehittämiseen.

Toimituksen poiminnat