Matti Uusi-Kokko Ajatuksia Rannikko-Pohjanmaalta

Demarit ja (laillisten) aseiden demonisointi

Suomen aselaki on tällä hetkellä murroksessa ja ministeri Mykkänen on ajamassa Suomeen EU:n vaatimuksia kireämpää asepolitiikkaa (US 4.5.2018). Tämän lisäksi Erkki Tuomioja ja Sirpa Paatero maalailevat Helsingin Sanomien mielipidepalstalla (HS 9.6.2018) epätosia väitteitä reserviläisten ampumataitojen vaatimuksista. Ampumataito ja aseenkäsittelyn hallitseminen on perusasioita reserviläisellä, myös nykyajan sodankäynnissä.

“Lähtökohtana on estää erityisen vaarallisten aseiden ja niiden osien päätyminen vääriin käsiin.” ERVA-aseet ovat nyt jo erittäin säädeltyjä ja seurattuja. Haluaisin nähdä tilastoja, miten paljon rikoksia on viime vuosikymmenen aikana tehty ERVA-luokitelluilla aseilla tai niiden osilla.

“Väärä on myös käsitys siitä, että yksityisillä aseilla voisi olla merkitystä sodan aikana hyödynnettävinä sotavarusteina.” Myös tämä väite on räikeä valhe. Suuri osa reserviläiskivääreistä on joko 7.62x39 tai 5.56x45 (NATO) kaliiperia. Puolustuvoimilta löytyy näitä patruunoita ja taitoa huoltaa myös muita kuin PV:n standardikivääriä.

On totta, ettei Suomen puolustusjärjestelmä perustu yksityiseen aseenomistukseen. Tämä on tosin turha olkiukko, koska kukaan ei ole sen milloinkaan väittänytkään perustuvan. Kuten ei myöskään, että reservin kouluttaminen puolustusvoimien toimesta vaatisi yksityistä aseenomistamista. Omia aseita käytetään omaehtoiseen opetteluun ja ampumataidon ylläpitoon omalla ajalla, omin kustannuksin.

Olen itse viimeisen kuuden vuoden aikana oppinut maakuntajoukoissa aseenkäsittelyn perusteita vasta sellaiselle tasolle, jolla niiden pitäisi nykyisessä tilanteessa jokaisella reserviläisellä olla. Tällaisen tason harjaannuttaminen vaatii ajallisesti paljon, eikä varusmiespalveluksen aikana voida suurelle joukolle järjestää vastaavaa. Nyt kuitenkin aselakia kiristämällä halutaan pienentää sitäkin mahdollisuutta, jotta aktiiviset reserviläiset voisivat itse päästä sille tasolle, jolle armeijalla ei ole resursseja kouluttaa.

Hysterian lietsonta aseiden varjolla on aina helppoa, kuitenkin suuri osa suomalaisista on saanut peruskoulutuksen rynnäkkökivääriin ja osaa suhtautua aseisiin kypsästi. Ja kaikkein tärkein asia tuntuu unohtuvan jatkuvasti poliitikkojen kannanotoista. Uhka Suomessa eivät ole lailliset aseet, vaan nimenomaan laittomien aseiden markkinat (jos nekään merkittävä uhka). Lailliset aseenomistajat ovat keskimääräistä lainkuuliaisempaa väkeä, eikä heidän kiusaamisella saavuteta turvallisuutta parantavia tekijöitä. Laittomien aseiden jahtaaminen on tietenkin työläämpää, eikä siitä voida tehdä samanlaista mediasirkusta, mutta kannattaisiko se kuitenkin enemmän?

 


Kirjoittaja kuuluu Pohjanmaan maakuntakomppaniaan ja tietää, miten vaikea on saada järjestettyä asekoulutusta muilla kuin omilla aseilla. Byrokratiasta puhumattakaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Lailliset aseet ovat aina riski lailliselle hallitukselle. Tästä syystä ne mieluusti kerätään pois millä tahansa tekosyyllä.

Pataljoonan verran reserviläisasein varustautuneita reserviläisiä voisi teoriassa suorittaa vallankaappauksen.

Tämäkin teoreettinen riski poistuu, kun torrakoita ei ole.

Aseeton kansa on hampaaton kansa. Tämähän on nähty mm. Neuvostoliitossa, Kiinassa, DDR:ssä ym. joissa hallinto teki kansalaisilleen mitä halusi.

En nyt tähän hätään muista, kuka sanoi:"hallituksen tulee pelätä kansaa eikä päinvastoin."

Kennedy sanoi:"Valtio on kansalaisen palvelija, ei hänen isäntänsä."

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Suomessa tuntuu olevan kieltämättä täysin päinvastainen ajatusmaailma monella kansanedustajalla ja jopa äänestäjällä. Ollaan totuttu siihen, että joku toinen suorittaa aivotyön yksilön puolesta, niin on helpompi olla. "Hyvinhän tässä on tähänkin asti pärjätty".

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Jos demokratian olemus on oma ampuma- ase jokaiselle , ollaan jo hyvin kaukana demokratiasta.
Ja kun käytännön tilanne tulee, se onkin sitten demokratian loppu.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Mihin muuten tarvitaan yli 20 ls lipaskapasiteettia? Eikös lippaan vaihto kuulukkaan harjoitteluun.
Aikanaan kouluttajana ollessani, ns tst-ammunnat suoritettiin 5ls ladatuilla lippailla, kertatulella, kolme lipasta = tuliannos. Lippaanvaihto kuului koulutukseen ja sillä siisti. Pitäisikös nyt sitten "ruiluutella" pitkin maalialuetta; mikä se hyötynäkökohta olisikaan?

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

"You fight as you train"

Nythän on ehdotettu 10ptr lippaita yksityishenkilöille. Ei meillä kriisitilanteissakaan käytetä niin pieniä. Ei ole siis perusteltua oikeuttaa vain Puolustusvoimia hallussapitämään 30ptr lippaita.

En ymmärrä tuota "ruiluuttelua". Ei sitä nykyäänkään tehdä, joten miksi aselakia pitäisi muuttaa/kiristää?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Lippaan koostako se kenkä puristaakin? 10 patruunan lipas on parempi kuin ei mitään.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko Vastaus kommenttiin #6

Lippaan kokoja muun muassa ollaan pienentämässä. Mitä lisäarvoa normaalien lippaiden kieltämisestä saadaan? Ja miksei Puolustusvoimat sitten käytä 10ptr lippaita?

Toimituksen poiminnat